看明白了

看小說或者看電影也好，其中牽涉的並不完全是作者的"功力"，很大程度上是讀者觀眾的參與．如果沒有看得明白的讀者和觀眾，那也就沒有"好"的電影和小說－－美之所以存在，是因為有看到美的我在．





以前唸過關於亞洲文化的科目，其中看過一齣金基德的電影，叫"爛泥情人"．我只看了起初的部分，劇情是說有某個"古惑仔"，對某美麗純潔的女大學生一見鍾情（這形容也不大妥，在我看來是嚮往吧，總之是那種"雖然我被地獄業火所燒，可是我仍然嚮往天堂"那種）．然後，他設了一個局，引誘女學生偷東西，然後逼她賣淫，在她出賣初夜時還偷窺她．我就看到這裡為止．



同學們說這個劇情不合理，如果那古惑仔喜歡女學生，那他應該"自己來"，怎會把她的初夜交給中年嫖客？



我說：因為他不能．他一直認為自己是低賤的，配不上女學生．如果他主動侵犯了她，只證明了自己的確低賤，和人家不同層次．他要的是她自甘墮落，自己由高高在上的層次掉下來，掉到跟他同一層次，那才可以拉近兩人的距離．



導師同意，同學們不了解，而我忽然覺得自己很變態．到底是看明白的好，還是看不明白的好？同學們對此電影評價不高，因為他們認為不合邏輯，賣弄色情，導師的評價高，因為他看到不同的東西．我一直沒看完這齣電影，因為沒興趣看下去了，對我來說題材太灰暗了，純粹的個人喜好．



我猜，古惑仔最後還是沒辦法得到女學生的，即使她已經淪為妓女，她仍然是"墮落天使"，而不像他一開始就是個"爛泥情人"．他一開始介意了，就沒辦法不介意下去．除非，他有一天拈花微笑，一剎那間悟了－－這會變成一個佛教故事．　明顯太過離題．（如果有人知道結局，請告訴我猜得對不對）



好像"盛夏光年"，有影評人批評戲中同性戀少年的表現不合邏輯，有同性戀者卻反駁說其實形容得很細膩，正正是他少年時的經驗．少年對女體有好奇，有欣賞，卻沒有性慾，因此覺得很迷惘．為什麼一個男同性戀者就不可以對女體有好奇和欣賞的感覺，不會想要親近一下，卻又發覺自己遠遠沒到產生情慾的地步？難道他應該要覺得"噁心死了"才對？因為我不是男人，我不知道異性戀的男人會不會一看到同性的身體就覺得噁心，到底是天生的"同性相拒"，還是後天教育下出現"男男授受不親"的反感？對於女性，如果不是我討厭的人，親蜜一點我也不會有這麼強烈的反應啊，因此我覺得很自然，沒什麼不合邏輯的．



看跳躍大搜查線，一直覺得室井先生是一個夢，是青島的夢，是基層工作人員的夢．一個謹守岡位，一個力爭上游，互相了解，互相信任．當一個基層工作人員花了一生在岡位上努力了，你能跟他說你做的事其實沒有人覺得很有意義嗎？也許他們自己也隱隱知道，可是．．．不行！！！我的一生不可能都花在沒有意義的事情上，我的努力一定有某方面的意義．所以，室井先生誕生了！他理解基層員工的付出，他站在他們的一方，他為了他們的未來努力奮鬥．青島於是心安理得的回去基層努力又努力，因為他的努力總有室井先生明白．



據說日本很多上班族愛看這劇，大概是因為此劇滿足了他們的需要吧．此劇基調是喜劇，在我看來卻很蒼涼無奈，都不知道該說是看明白了，還是過度解讀了．



對比起來，我看不懂"在世界的中心呼喚愛"，一大堆人感動了，我這爛觀眾完全不知所云，也許因為我缺乏青春愛情夢．



所以一部好作品，不只是作者一個人好，還需要好的觀眾．



現在我看不明白的戲，除非是明顯的邏輯謬誤，我都不敢說那是不知所謂了．