冰冷密室與博士們（冷たい密室と博士たち）－－森博嗣

「犀川老師，如果是你，你會怎樣回答呢？如果學生問你數學有什麼用呢？」

「我會反問他們，為什麼一定要有什麼用呢？就是沒用才好玩啊，像音樂或藝術，也都沒什麼用。越是沒用，越能證明數學是最人性化、最單純的學問。因為只有人類，才會思考沒有用的東西…」

這個故事實在很簡單，就是在「極地環境研究所」的實驗中，發生了不可思議的雙重密室殺人事件，讓犀川和萌繪撞上，萌繪因為好奇就拉著犀川要解決這個事件．謎題是很標準的密室殺人，解答也非常標準，我一開始就猜到凶手，雖然對於密室我有點不耐煩去解，不過知道凶手就大致知道手法了．裡面最精彩的，是對一眾工學院的師生的描寫，文末的評論說：我就是個工科畢業生，我以前就是被這樣的一堆怪人圍著！哈哈．．．喜多和犀川對殺人的反應，真不是常人來的！



看森博嗣的書，很多時是看他的人物的對話，而不是謎題．好像上面引的一段，就正正是我幾日前的跟同事的對話的心聲．



那天，我跟一位不相熟的同事在茶水間相遇，她問我：「你唸的東西對你的工作有什麼用？」



我想了想，答：「沒有用．」



「那你為什麼要去唸書？」



「因為我想從事心理學的工作，我打算唸博士．」



「唸了博士有什麼用？」



我其實很想答：「沒有用．」不過我還是想了想，用一種也許其他人會明白的方式解說：「我打算做研究工作嘛！所以要多唸一點書．」



她追問：「做研究有什麼用？」



我開始覺得她是在惡搞了，她自己起碼是個碩士，還問我研究有什麼用？答：「就是了解人腦運作這樣子，我做的是腦電波實驗．」



「研究腦電波有什麼用？」



「．．．」



「我的意思是，我做了一些研究，就會用在教學上，那你做了研究，可以怎樣用？」



「．．．」我真的真的非常想答「沒有用」，或者說：「就是我自己高興．」不過我明白了，她是個實感型的，她需要一些比較實質的東西讓她去明白和了解，所以我開始用長篇大論去解釋：「這樣的，要知道一些腦部病變或者臨床症狀的成因，我們需要知道腦部正常時是怎樣運作的，再比較一下出了問題的時候有什麼不同，從而知道問題在哪裡．」這個解釋不盡不實（哈哈．．．），只是大部分人都會明白，我就搬了這個「標準答案」出來．



「知道了又怎樣？有什麼用？」



大家應該明白，對話到此，我除了「沒有用」之外，真的不知道說什麼了．因此我忘了自己胡扯了一堆什麼，然後溜掉．



老實說，我對於事物，通常會很好奇那是什麼，然後會想去搞清楚那是什麼．我其實也關注事情實際上是怎樣的，因此對比無比抽象的純科學，我對自然科學比較有興趣－－可是，通常我不太關注那件事對於「我」有什麼用．例如我五，六歲時很迷水母，看了不少兒童圖書，可是水母怎樣對我來說是沒用的，我又不會天天出海去看水母！長大之後，更是變本加厲．．．



高中的時候，記得有一次中文科要我們演講，為什麼古中國科學發展會停滯不前，我主張，中國人太過實際，只要跟自己身邊發生的事無關的，就覺得那是沒用的．好像朱熹在山上拾到貝殼，覺得莫非在很久很久以前，山頂原來是海底嗎？然後轉念一想，說：想這種事對修身齊家治國平天下沒用．然後朱子隨手把貝殼拋了，嗚．．．中國的地理學在萌芽階段就給放棄了．該說這樣的態度是短視嗎？不過若沒有這樣的人，眼前的問題又有誰來解決？



我是比較靠向犀川的想法的人，思想不那麼實際，所以我知道不少有的沒的跟我的生活或工作完全無關的東西，而我希望生性實際的各路人馬，別歧視我這個無聊人．同事的態度是友善的，我知道她只是好奇，可是有些人嘛．．．就不那麼友善了．唉！其實對方的想法跟自己的不同又有什麼奇怪的呢？為什麼要總是要逼其他人都一樣才安生？（這個「為什麼」，我有唸過，也明白那理論，只是．．．OTZ）道不同不相為謀就算了，何苦相逼？別再向我推銷理念了．．．



因此被人問「有什麼用」問的太多，我真的很想說：「沒有用，我廢人一個大家就別管我了．．．」



「為什麼一定要有用呢…嗯，這是個好答案。」


「再說，我們自己又有什麼用處呢？」犀川戲謔地說。